Tesla Inc. Live Stock Price: $725.36 ▲ +2.45% | NASDAQ Composite Index: 14,200.92 ▲ +1.78% | Updated at: 4:00 PM EST
Tesla Inc. Live Stock Price: $725.36 ▲ +2.45% | NASDAQ Composite Index: 14,200.92 ▲ +1.78% | Updated at: 4:00 PM EST
Duitsland wil af van kernenergie, vele landen niet. Voor sommigen is het dé oplossing binnen de energietransitie, voor anderen hebben kernreactoren geen plek in de groene energietransitie. Grote meningsverschillen leiden tot emotionele debatten hierover. Wat weten we?
In mijn boek Groene Winst geef ik aan waarom kernenergie niet zo risicovol is als vaak wordt beweerd. Vanaf de jaren vijftig werd kernenergie als dé oplossing gezien voor alle energieproblemen. Maar in de jaren erna kwam er veel kritiek op kernenergie. Met name het radioactieve afval dat overblijft. De grondstof voor kernenergie is voornamelijk uranium – het zwaarste element dat voorkomt in de natuur. Een uraniumatoom bestaat zoals elk atoom uit protonen, neutronen en elektronen. Door in een kernreactor losse neutronen op de kern af te vuren, splijt de atoomkern uit elkaar en schieten de neutronen uit de kern weg. De wegvliegende neutronen botsen tegen het volgende uraniumatoom aan en zetten een kettingreactie in gang. De temperatuur in de reactor loopt op en dan kan stoom geproduceerd worden die de generator aandrijf en de elektriciteit produceert. Een ingewikkeld proces zonder co2-uitstoot. Door de klimaatdoelen van 2030-2050 wordt steeds duidelijker dat we kernenergie moeten hebben om in periodes zonder wind en zon toch te kunnen voldoen aan de steeds hogere elektriciteitsvraag wereldwijd.
Over de hele wereld staan er zo’n 440 werkende kerncentrales. In China komen er nog 250 bij voor 2050, een investering van $440 miljard. In de VS heeft Trump (mei 2025) beslist dat er voor 2030 10 nieuwe reactoren in aanbouw moeten zijn. En de productie moet verdrievoudigen naar 1000 GWh in 2050. Frankrijk heeft de EU zover gekregen niet meer negatief te staan tegenover kernenergie. Trump wil meer onafhankelijk zijn, geïmporteerde energie betekent het risico op niet levering om wat voor reden dan ook. Je bent als land te kwetsbaar en hebt niet snel een alternatief, zie Europa t.a.v. Russisch aardgas. Europa wil ook om deze reden nieuwe kerncentrales en China ook, die wil minder LNG importeren van de VS. Wat wel nog een probleem is waar je het uranium vandaag haalt. Dit komt ook uit Rusland en Kazachstan. De oplossing is dus EN een eigen kerncentrale en lokale uraniumwinning. Daar zijn landen nog niet, maar aan beide wordt gewerkt alleen, of strategisch met partners die men vertrouwt.
In Nederland wil men minimaal 2 nieuwe kerncentrales gaan bouwen. Kerncentrales zijn schoon wanneer we kijken naar hun co2-uitstoot, maar er is nog zorg om de radioactieve afval. Toch kan dit laatste opgelost worden door opslag diep onder de grond. Dit kost veel geld. Kerncentrales zijn duur en daardoor is men niet snel een voorstander, omdat het wel betaald moet worden. Investeerders zien veel kostenoverschrijdingen en de verkoopprijs van elektriciteit fluctueert enorm. De technologie verbetert, al moeten we wel toezien hoe de belofte van Thorium-reactoren niet ingelost wordt en kernfusie voor 2060 geen serieuze rol zal spelen volgends wetenschappers.
Hieronder de belangrijkste reactoren:
Deze nieuwe reactoren bieden interessante mogelijkheden voor de toekomst van kernenergie, met verbeterde veiligheid, lagere kosten en hogere energie-efficiëntie. Lees meer hierover in het boek Groene Winst (2022) gratis te downloaden. Neem een gratis brons abonnement op Energie Aandelen voor meer energierapporten voor beleggers
Bij de productie van kernenergie komt geen CO2 vrij. Het is daarom een duurzame energiebron, aangezien CO2 het probleem vormt bij klimaatverandering. Kerncentrales zijn, vergeleken met zonne- en windparken compact. Het grootste voordeel van kernenergie is de constante stroom die de centrales leveren (24/7). Frankrijk kent een lange geschiedenis en weet dat onderhoud wel een probleem kan zijn, kerncentrales zijn complex en vereisen naast goede kennis ook goed onderhoud. Aardgascentrales zijn betrouwbaarder en is er een probleem dan is het relatief snel opgelost. Het voordeel van kerncentrales is dat de opgedane kennis kan leiden tot een nieuwe generatie kernreactoren, 4e generatie, waarbij radioactief kernafval tot het verleden behoort. En ook Dat het stappen zijn die kunnen leiden tot betaalbare kernfusie. Door de decennia heen zijn kerncentrales steeds betrouwbaarder geworden en heeft het geen last van de torenhoge LNG prijzen die optreden bij productiebeperkingen of sancties. Kerncentrales leveren altijd en dit mag een extra premie op de verkoopprijs verantwoorden. Elektriciteit van zon is bijv. goedkoper, maar je kunt er niet op rekenen. De extra kosten voor kernenergie mag deels afgewenteld worden op zon/wind-energie, omdat burgers en bedrijven niet accepteren dat ze periodes geen elektriciteit hebben.
Het grootste nadeel van kernenergie is de hoge prijs, het complexe onderhoud en het radioactieve afval dat overblijft. Het afval blijft duizenden jaren radioactief. Er is nog geen permanente oplossing gevonden voor radioactief afval. Wel kunnen de derde en vierde generatie kernreactoren deels het geproduceerde afval weer terug het productieproces invoeren en zo de hoeveelheid radioactieve afval enorm verminderen. Ook kunnen de kerncentrales dusdanig veilig worden dat dit risico geaccepteerd kan worden. Bij toekomstige problemen hoeft de mens niet meer tussenbeide te komen, er kan geen ongecontroleerde kettingreactie meer plaatsvinden. de onzekerheid over de snelheid waarin de technologie zich ontwikkelt leidt ertoe dat men lier bewezen, bestaande, technologie gebruikt bij de bouw van toekomstige centrales. We zien dit in 2025 waar nauwelijks Small Modular Reactors gebouwd worden. Het zou snel gaan, gemakkelijk en goedkoper zijn om in modules te bouwen. Sneller gaat wel, goedkoper zeker niet en gemakkelijk ook niet doordat in d e praktijk de technologie niet volwassen is. Ook hier geldt dat SMR's voor 2035 geen rol van betekenis gaan spelen.
De aandelen zijn via je broker meestal gewoon aan te schaffen. Belangrijk is dat je de bedrijven eerst waardeert op hun financiële status en hun toekomstige projecten. Hierbij is ook belangrijk dat je weet welk van deze bedrijven overheid-contracten heeft en kan rekenen op overheidssubsidies onder de Inflation Reduction Act. Energie Aandelen helpt je hierbij. Uranium is hot in 2025, door de jarenlange gedachte dat waterstof het stokje zou overnemen. Nu blijkt dat waterstof maar beperkt voor de industrie ingezet zal worden en pas na 2035 een rol gaat spelen is kernenergie een beter groen alternatief dat wel in 2035 een rol kan spelen door de realiteit waarin een kerncentrale gebouwd kan worden binnen 10-12 jaar.
Conclusie
Kernenergie blijft een onderwerp van discussie in de energietransitie. Terwijl landen als Duitsland kernenergie willen afbouwen, investeren andere landen zoals China, de VS en frankrijk juist fors in nieuwe kerncentrales. Innovatieve reactoren beloven meer veiligheid, minder afval en hogere efficiëntie, wat kernenergie aantrekkelijker maakt als stabiele, CO₂-vrije energiebron. Voor beleggers bieden uraniumaandelen zoals Cameco, Kazatomprom en Denison Mines kansen, en als technologische en veiligheidsuitdagingen worden opgelost, kan kernenergie dus wel zeker een waardevolle rol spelen in een duurzame toekomst.
Voor meer informatie over beleggen in energie: https://www.youtube.com/@energie-aandelen
En volg de video's van Energie Aandelen op You Tube: https://www.youtube.com/@energie-aandelen
